http://blog.china.com:80/u/071206/102164/ 强大我中华，洗雪中华百年耻辱 洗雪中华百年耻辱 洗雪中华百年耻辱 http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829958.html <![CDATA[ <DIV> <TABLE style="TABLE-LAYOUT: fixed"> <TBODY> <TR> <TD> <DIV class=cnt id=blog_text> <H3>《广角镜》：中美军事热线下的暗涌</H3> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV><FONT size=4>　中美两军五十年来由冲突对抗到近年来两军高层频繁互访，走过了一条极不平凡的路。如今，中美两国官员正式签署了建立军事热线的协定，成为中美两军交往中举世关注的标志。然而，这并不意味着中美两军已经达到了互信的程度，相反，只要台湾问题一日没解决，中美两军发生冲突的潜在风险始终都会存在。 <BR>　　 <BR>　　中美军事热线正式签署 <BR>　　 <BR>　　中美双方建立军事热线电话的谈判从2003年就已开始，据报道称，在上海正式签署的这份协定，全称为《中华人民共和国国防部和美利坚合众国国防部关于建立直通保密电话通信线路的协定》，这是中国军方与外国军方第一条在国防部层面设立的保密热线。 <BR><BR>　　外电评论说，尽管双方仍然存在不信任，美国也不断要求中国增加军费开支透明度，但中美两国的军事联系近来逐渐有所改善。中国在去年1月份发射导弹摧毁了一颗退役卫星，在空间战方面继续向前迈进。中国研制的远程导弹已经有能力袭击美国的海军以及空军基地，这一点引起美国方面的担忧。尽管如此，去年11月美国国防部长盖茨访华时，中美双方就已同意设立军事电话热线，并同意提升两国在所有层面的军事交流。中美建立军事热线的目的，是为了共同管制台海危机，同时也为将来可能面临的国际危机提供联系渠道。据法新社报道，美国国防部发布的公开声明称，电话设备安装将在未来几周进行，这意味着一条连接中国国防部和美国五角大楼的直通专线可能在一个月左右就将开通。 <BR><BR>　　一份出自美国军方的报告，名义上是提出了对中国军力增长不透明的忧虑，实际上则是每年一次的渲染“中国威胁论”的再版出笼。 <BR><BR>　　“这是说明中美双方释放一种善意的信号，也是中美关系趋于更加成熟的表现。”中国军事专家罗援少将说，中美双方都不愿意以对方为敌，而是希望以一种对话磋商的手段来解决危机。在诸多危机因素中，对于中国最敏感的是台湾因素。3月22日台湾地区领导人选举正式举行。“在当前这种情况下，台湾海峡处于敏感期、高危期，中国大陆和国际社会都不希望台海地区出现危害地区稳定的乱局，中美之间选择在这个时间点上开通军事热线，应该有它特殊的必要性和紧迫性，应该说这也是台海危机管理的措施。” <BR><BR>　　中国的另一位军事专家也认为：“军事热线开通有利于中美军方在‘台独’势力出现冒险行动的第一时间就进行沟通，继而采取有效措施。” <BR><BR>　　外电披露说，对于中美两国，这一步的确来之不易，虽然签字的时间只有短短几分钟，但为了实现这一目的的过程却有几年时间。追根溯源，最初也是台湾问题催生了美国关于建立中美军事热线的设想。早前担任美国太平洋总部司令的约瑟夫?普吕厄上将提出这个设想。当年的“台海危机”是发生在1996年3月台湾地区领导人选举期间，当时普吕厄命令“独立”号、“尼米兹”号两个航母战斗群接近台湾海峡。普吕厄后来在披露危机内幕时表示，“当时与中国军方一点联系都没有，神经绷得紧紧的，很担心由误判发生擦枪走火”。 <BR><BR>　　五年后，中美军机在中国南海相撞事件，更让美方深感设立中美军事热线的重要性。但由于事件使得中美军事关系降至冰点，直到2004年2月的中美第六次防务磋商会上，美方才在私下场合提出这一建议。 <BR><BR>　　美方向中方正式提出建议，是在2006年6月。在当时举行的第八次中美防务磋商会上，美国助理国防部长罗德曼正式向中方提出了建立军事热线的建议。去年6月，当时的中国人民解放军副总参谋长章沁生中将在新加坡举行的第六届亚洲安全会议上宣布，中方将会在中美第九次防务磋商会时，与美方最终敲定建立军事热线的方案。 <BR>　　 <BR>　　美需增加自我恐惧感 <BR>　　 <BR>　　五角大楼的报告称，国际社会对中国“扩军的意图、决策过程和现代化内容”所知“仍相当有限”。而由于缺乏透明将导致误会和误判风险的增加，美国不得不采取必要的“防范措施”。 <BR><BR>　　对于报告所列举的事项，美国方面称，中国军事的不透明性成为威胁稳定的原因，需要在军费预算和军事力量增强上加大透明度。负责亚洲事务的美国国防部长副助理谢伟森说：“最让人担心的是，无法掌握中国的战略意图到底是什么。” <BR><BR>　　对美国公布的中国军力报告，中国外交部发言人表示，美方报告宣扬“中国军事威胁论”，严重歪曲事实，干涉中国内政，违反国家关系准则。中方表示坚决反对，并已向美方提出严正交涉。发言人秦刚说，中国始终不渝走和平发展道路，不对任何国家构成威胁。“我们要求美方摒弃冷战思维，正确认识中国和中国的发展，纠正发表中国军力报告的错误做法，以实际行动致力于增进中美互信和两国建设性合作。”他并表示，中方要求美方停止对台售武和美台军事联系，与中方一道维护台海和平稳定和中美关系大局。 <BR><BR>　　对于美方宣称中国军力增长缺乏透明度的说法，香港一家媒体指出，中国早于去年12月由军方出版的《世界军事年鉴2007》中，首次披露了中国大陆武装力量的数目：解放军陆军机动作战兵力有18个集团军，武警部队的总员额是66万，预备役部队一共有几十个师，而航空兵的师一般下辖3个团，各类航空兵团由歼击机、强击机、轰炸机、运输航空兵组成，编制的战机通常有40~60架。这组首度公布的部分解放军数据引起海外关注，表现出中国逐渐增加了军事透明度。 <BR><BR>　　对于中国的军费开支，有外电评论说，2007年3月，中国宣布其军费比上年增长了17.8%， <BR><BR>　　达到3509.2亿元(约450亿美元)。五角大楼的报告称，实际的数字可能在970~1390亿美元之间。然而，美国国防部2月向布什政府申请了5154亿美元的国防预算。这个数字没有包括在伊拉克和阿富汗作战的经费及由能源部负责的核武器项目的经费。 <BR><BR>　　美国媒体就国防部每年一度的中国军力报告发表评论，《时代》杂志的文章指出，美国国会要求国防部每年一度对中国军力发展作出评估，用这个报告来帮助国会培育自己的恐惧感。这是一种共生关系：国会要求军方进行研究，而国会议员就以此作为购买更多武器的正当理由。 <BR><BR>　　文章说，跟对付苏联时不一样的是，五角大楼不能举出迫在眉睫的威胁。因此，它就把中国在保密上做的工作当作最坏假设的理由。五角大楼的这份报告会被一些国会议员用作攻击中国的弹药。缅因州的共和党议员汤姆?艾伦在众议院预算委员会听证会上就警告说，到2010年，中国所拥有的潜艇数量将是美国的两倍。 <BR><BR>　　美国的另一家媒体报道称，国防部连续9年发布的所谓“中国军力报告”中，对“千枚导弹对准台湾”、“军费是官方公布的3倍”、“中国军力改变东亚平衡”等耸人听闻的表述，在美国五角大楼与情报系统之间引发了一场“政治内斗”。 <BR><BR>　　报道指出，五角大楼对中国持强硬态度，认为中国部署机动导弹、潜艇、战舰、轰炸机以及太空和网络武器，不仅针对与台湾作战以及阻止美国协防，还针对包括与印度、日本、越南以及其它区域国家的可能冲突。然而，美国国家情报系统的资深分析家却完全不认同五角大楼的意见，称中国的军事改革和实力提升只是针对未来可能与台湾的冲突，并非为了威胁美国和其亚洲盟国。 <BR>　　 <BR>　　美方“神经质”需缓解 <BR>　　 <BR>　　美国国家情报总监麦康奈尔日前在参议院军事委员会作证时指出，我们评断，任何中国政权，即使是“民主”的政权，都会(在军事建设方面)有类似目标。美国国家情报总监发言人范士丹甚至对国会询问人说：“似乎只是你这样的人才企图煽动大家的焦虑，并希望挑起实际上不存在的争斗。” <BR><BR>　　有专家表示，美国内部争论中国军力发展造成的威胁，显示出美国政府对中国军力的看法不再是过去一边倒的保守言论，一些有识之士开始发声，这有助于中美关系保持健康、稳定的发展方向，在一定程度上加强美国政府对华分析的客观性。 <BR><BR><BR>　　专家指出，中美两国的交往加深，两国的共同战略利益近年来不断扩大和巩固。两国对外政策的基调都是保持国际环境的稳定，同时在反恐、朝核问题等方面的步调也更趋一致。在台湾问题上，中美更多地将之置于两国的整体战略利益框架下考虑。 <BR><BR>　　美国前助理国防部长傅利民就指出，给中国挂上“敌人”的标签，被证明只是美国自我满足的偏执狂表现。美国著名智囊、中国问题专家贝德也表示，散布“中国威胁论”是错误的。由于两国战略利益的趋同性，美国国内理智的判断越来越多。 <BR><BR>　　美国中央情报局局长迈克尔?海登早前接受采访，在谈到中国军力扩充时表示，中国军队的现代化引人注目。他认为，中国的战略核武器力量是以远程导弹为基础的，尚不具备“先发制人”的能力。 <BR><BR>　　海登说，美国情报分析家对这种军力扩充的背后动机看法不一。他表示，扩充似乎更多地与中国在历史上作为亚洲主导国家的角色有关，中国坐镇这个位置几千年了。海登表示，当今中国是个竞争者，但“中国未必会成为我们的敌人”。他说：“今后几年、数十年乃至更远的时间，有许多政策可供他们和我们选择，我认为这会把我们引向远比现在更具建设性的道路上。” <BR><BR>　　美联社军事专栏作家伯恩斯发表文章称，中国军力增长引发美国高度紧张，但更值得注意的是，就在这份报告出笼前，中美双方刚刚在上海签署关于建立中美军事热线的协议。也有专家表示，尽管美国军方还会继续“神经质般”看待中国军力发展，但很显然，随着两国交流的增多，这种局面正在悄悄发生改变。 <BR>　　 <BR>　　明年或合作编写报告 <BR>　　 <BR>　　英国金融时报称，不应仅仅看到这份报告中所透露的、两军间真实存在的相互猜疑和互不信任，也应看到，近来中美两军的关系改善势头明显：两国国防部不仅同意架设热线电话，谢伟森也表示考虑今后在出炉类似报告前，先和中国军方进行“必要的沟通和交流”。 <BR><BR>　　美国每年发布报告，必然遭到中方强烈指责，严辞批评美国继续散布“中国威胁论”。但是，美国国防部副助理部长谢伟森在记者会上告诉新闻界说，中方已经同意与美国国防部的撰稿人对话，不论是美国的报告或是中国每两年发布一次的国防白皮书，“双方的撰稿人将聚在一块儿讨论”。他说，美国国防部的中国、蒙古、台湾科科长海大卫不久即将率团前往中国。“我们(美方)坐下来与他们讨论，他们也坐下来表达他们的反对意见”。 <BR><BR>　　谢伟森说，美国国防部的报告编撰工作当然还是由美国人全权负责，但是这让中方人士有机会在事前表达意见，也让美国的疑问有机会得到答案。 <BR><BR>　　这可能是两国军方之间出现的又一个重大变化，即是美国将听取中方对五角大楼报告的意见，同样，中国的国防白皮书也可望有美方意见参与。谢伟森说，“美国政府希望以公允且可信的方式呈现事实”，明年的报告一定更好，原因之一是两国将第一次合作编写此一报告。 <BR><BR>　　谢伟森曾于1991年起在美国驻北京大使馆服务，他对中国以及中美事务有较深了解，比如，在那时他就开始推动有关韩战美军战俘的寻找工作，直到如今才有了具体协议。他所说的由中美两国军方合作编写明年的报告一事，虽然未经中国官方证实，但至少互相征询意见的可能是存在的。 <BR>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></FONT></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:45:29 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829958.html 2008-06-15T07:45:29Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829954.html <![CDATA[ 美国《生物能源文摘》5月1日公布的最新研究报告却说：中国人吃肉增加才是粮食紧张的主要原因。该报告的作者吉姆·蓝说：“中国目前人均年消费肉类53公斤，是1995年的1.12倍，由此需要增加饲料粮近两亿吨。目前中国人均肉类消费水平比美国少4成5，如果中国人吃肉与美国人一样多，世界额外需要2.77亿吨饲料粮。 <BR>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A> <DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:45:09 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829954.html 2008-06-15T07:45:09Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829949.html <![CDATA[ <P><FONT size=4>联合早报 <BR><BR>　　内阁资政李光耀认为实行民主体制并不是一国取得高速经济增长的先决条件。要取得长期经济繁荣，国家就必须保持稳定，政府也必须能有效地推动有利于经济增长的政策。 <BR><BR>　　他昨天在斯科尔科沃—莫斯科管理学院（Skolkovo-Moscow School of Management）的国际咨询委员会会议上同20多名俄罗斯国内外政界、商界及文化界名人畅谈政府和私人企业该如何施展领导能力，以带动经济发展。 <BR><BR>　　他引述诺贝尔经济奖得主史宾斯教授（Michael Spence）所率领的世界银行增长与发展委员会的调查研究报告，列举出13个在1950年以后，至少有25年持续取得每年7％以上经济增长率的经济体取得高增长的五大要素： <BR><BR>　　一、与世界经济接轨，能运用环球市场上的科技、资源和需求去创造财富； <BR><BR>　　二、保持微观经济稳定，制止市场出现抑制投资的大幅波动； <BR><BR>　　三、维持高储蓄和投资率，为未来做好准备； <BR><BR>　　四、依靠正常操作的市场经济，政府以明智的方式进行适当的市场干预； <BR><BR>　　五、拥有尽职、可信和能干的政府。 <BR><BR>　　李资政分析世界银行的调查报告指出，这五个有利发展的因素都有两大共同点，即稳定的国家和有效的政府。 <BR>　　“如果没有稳定，就不可能出现长期的经济增长，商业和贸易也不会繁荣。无论是大国还是小国，一旦脱离国际经济体系，就无法繁荣昌盛。然而，要赶上全球化的潮流，各国都需要内部稳定。” <BR>　　李资政指出，长期的高速经济增长有赖于有效的政府和强大的政治领导层。 <BR><BR>　　“这样的政府能确保国家保持稳定，以进行长期的策划和投资，让企业欣欣向荣。它们能推行法制、保障财产拥有权及建立正直的体系。这将赋予长期投资者，尤其是让研究与基础设施的投资者有更大的信心，对持续的经济增长起到关键作用。” <BR><BR>　　他强调世行的增长与发展委员会的调查，发现了突出言论自由和人权重要性的西方自由民主体制，并不是经济增长的先决条件。 <BR><BR>　　“能取得高速增长的国家，政治体系都截然不同，从一党执政至多党民主制都有。因此，强大和有效的政府是关键。” <BR><BR>　　李资政引述史宾斯教授的谈话说：“无论实行哪一种政治体制，当权者的表现，而不是取得政权的方法才是最重要的。” <BR><BR>　　他指出，调查报告显示政府在推动经济发展方面，扮演着非常重要的角色，单单扩大政府是不够的，更重要的是政府必须有效力。 <BR><BR>　　他也表示领导能力对私人企业的发展非常重要。 <BR><BR>　　“有效的领导能力能协助公司制定发展方向和策略，让它们创新和增长。强大和能干的领导能力是一种资源，在动荡时期更为重要。” <BR><BR>　　原油价格飙升，拥有丰富石油与天然气储备的俄罗斯，近年取得迅速的经济发展。李资政说在可预见的未来，石油与天然气将继续成为关键的资源，但是俄罗斯如果要持续取得经济发展，就必须发展人力资源和体制。 <BR><BR>　　他认为俄罗斯要善用人力资源，就必须对教育和公共卫生进行投资。他赞扬俄罗斯人“才华洋溢、坚毅不拔”，并指出俄罗斯是领导艺术、音乐、工程和科技的国家，还拥有丰富的人力资本，有待进一步挖掘。 <BR>　　李资政在出席斯科尔科沃—莫斯科管理学院的国际咨询委员会会议后，也同院长瓦尔达尼安（Ruben Vardanian）一起举行记者会，吸引了多家俄罗斯媒体派记者采访，而且有机会发问的记者都把握机会，与李资政进行深入的交流。 <BR><BR>　　彭博社驻莫斯科记者问李资政，高速增长的经济体所须具备的五大成功因素，哪个最重要。李资政回答说，俄罗斯新任总统梅德韦杰夫已经意识到法制社会和独立的司法体制是推动经济增长的最大要素。 <BR><BR>　　他指出，基础设施的发展有赖于长期投资，因为外资企业将有机会培训俄罗斯的工程师和设计师，设计能在世界市场竞争的产品。而缺乏司法制度的保障，将使长期投资者怯步。 <BR><BR>　　李资政也引述美国前财长萨默斯的话说，世行的增长与发展委员会并没考虑到政府主导的增长政策如何加深贪污问题，造成无法推动经济增长。 <BR><BR>　　对此，他认为俄罗斯所面对的贪污问题是从“计划经济”转向“自由市场经济”过程中所面对的问题。当市场开放之后，旧的官僚体制里的人放弃特权，商人获得经营权之后，谋取了更大的利益，因此与官员分享利益。由于这是个日积月累的制度问题，并非一朝一夕能解决，如果能提升生产力，减少经营准证的条目，就能减少权钱交易的问题。 <BR><BR>　　李资政说，斯科尔科沃管理学院将能为俄罗斯培养新一代的商界和政界领袖，是俄罗斯进行的重大投资之一。而这个学院的委员会也汇集了俄罗斯和其他国家的优秀人才，有条件发展成优秀的商学院，吸引外国学生。</FONT></P> <P><FONT size=4>来自：反分裂国家网</FONT></P> <P><A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P> <DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:44:50 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829949.html 2008-06-15T07:44:50Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829944.html <![CDATA[ <DIV> <H3>北川县长一声喊振聋发聩:干部留下,让学生娃先撤</H3> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV><FONT size=4>干部留下，让学生娃先撤”！喊出这振聋发聩一句话的，是北川县长经大忠。 <BR><BR>经大忠喊出这句话时，并没觉得它会振聋发聩———5月12日14时28分，北川县礼堂正在举行青年创业大会，500多人济济一堂。当地下传来强烈震动，礼堂发生剧烈摇晃的那一刻，坐在主席台上的经大忠“想也没有想”，就用麦克风最后的扩音，喊出了这句话———“干部留下，让学生娃先撤”！300名中小学生涌向仅有的两扇小门，而在场的北川县百名干部，没一个转过身去，没一个挪动脚步。8分钟后，所有学生娃全部撤走，经大忠才带着干部们跑出濒临倒塌的礼堂…… <BR><BR>为什么经大忠的一声喊，那么振聋发聩？其中一个重要原因，是因为也曾有过的“一声喊”，久久地刺伤过国人之心。那也是“一声喊”，喊的却是“让领导先撤”———14年前的西部某市，也是在一个礼堂，发生了一场大火，奇怪的是，30余名教师无一生还，数十名小学生葬身火海，而同在火场的官员，却安然无一罹难。什么原因呢？因为大火乍起，麦克风里却高喊“大家不要乱，让领导先走”，于是坐在前排离起火点最近也是最危险的官员们，一个个“从后排的学生中挤出仅有一个大门”，就这么扬长而去，丢下了救护学生的教师和几百名小学生…… <BR><BR>这“一声喊”，已经过去了10多年，但至今为国人所痛。因此到了今天，当我们听到同样是麦克风里“一声喊”，喊出的却是“干部留下，让学生娃先撤”时，感到那样惊天动地，感到那样振聋发聩———经县长“想也没有想”的“一声喊”，喊出了共产党“执政为民”的宗旨，喊出了几千万共产党员、几百万领导干部的“先后观”乃至“生死观”。这“一声喊”，没有给党丢脸，而是为鲜红的党旗增添了无上的风采；这“一声喊”，没有让人民失望，而是为党的执政基础夯下了最坚实的磐石。 <BR><BR>共产党人也是人。由一家死了四口却“想也没有想”就喊出一声时代强音的经县长，我们还想到同样是北川县的副县长翟永安。翟副县长一家几口，被埋在废墟之下，他确知家人无法救出来后，在废墟前磕头一跪，说了一句“父亲，对不起了”！就奔离现场，一头扎进了救援别人父亲的救灾之中。翟永安是个孝子，但在“忠孝不能两全”之际，他选择了对人民的大忠，他选择了请老父原谅他的“不孝”…… <BR><BR>这些年来，我们的干部中，也曾传出忠孝不能正确对待的事儿。占据几十亩良田，为亡父建造豪华坟墓者有之，利用职权便利，为老父谋求豪宅广厦有之。他们应当从翟永安的一跪中警醒，懂得尽忠和行孝的关系。而从翟副县长的一跪中，我们更可以看到，什么是我们干部队伍的主流，什么才是真正的共产党员的形象！ <BR><BR>大灾当前，震区的共产党员和广大干部，交出的是出色的答卷。我们从经大忠振聋发聩的一声喊和翟永安忠孝两全的一跪磕中，难道不能得出深刻的结论，难道不应全面真实地重新审视我们的干部队伍和党员队伍</FONT></DIV> <DIV class=t_msgfont></DIV> <DIV class=t_msgfont></DIV> <DIV class=t_msgfont>来自：反分裂国家网 <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:44:25 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829944.html 2008-06-15T07:44:25Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829939.html <![CDATA[ <DIV><FONT size=4>正当中国政府和各族人民怀着悲痛的心情，全力抗震救灾、尽最大可能挽救每一个生命的时候，英国议会下院外委会却在举行所谓“中国人权问题听证会”，还请了达赖出席“作证”。这种做法不仅是对13亿中国人民感情的伤害，同时也是对某些西方势力所谓“人权”的讽刺。 <BR><BR>　　汶川地震发生以来，中国政府和人民展现出的以人为本的伟大精神感动了整个世界。英国广播公司的报道说，“今日的中国看来对于向人民负责这个观念已经有越来越深的体会”。美国《洛杉矶时报》的报道认为，“越来越人性化的政府努力向民众提供精神安慰和国家支持。”大多数外国媒体的报道和评价都有一个共同点，那就是确认“中国政府和中国人民对生命的关爱”。 <BR><BR>　　然而，一些人对此却视而不见，仍然念念不忘打着“人权”招牌攻击中国。长期以来，他们总是把西藏问题与所谓“人权问题”混为一谈，他们以为，这样一来就能让他们站在道德的制高点上对中国指手画脚。其实，这套手法早已成了“皇帝的新衣”。 <BR><BR>　　让人难以理解的是，这一次他们竟让达赖出场为西藏人权“作证”。众所周知，在达赖集团统治的政教合一、封建农奴制的旧西藏，广大农奴遭受着残酷的压榨，连最基本的生存权都难保证，哪里谈得上什么人权。许多近年来有机会去西藏旅游、参观的外国人都看到了西藏发生的巨变，不少人由衷赞叹，“西藏的人权状况从来没有像今天这样好”。让达赖来讲“中国人权”，真是对以“人权卫士”自居的英国议员们的绝妙讽刺。 <BR><BR>　　其实，如果真的想要了解中国的人权状况，也并不难。如果有机会的话，可以到中国正在紧张进行的抗震救灾第一线走一走、看一看，或者去听一听正在那里奋战的中国民众的真实声音，他们才是最有资格谈论中国人权的人。“5·12”以来的二十几个日日夜夜，是“以人为本”的执政理念和“生命至上”的国家意志，让一场山崩地陷的惨烈大地震，变成了举国动员的生死大救援，这才是令人信服的中国人权真实记录。 <BR><BR>　　事实最有说服力，地震灾区已经和正在发生的一切，无疑是一本最好的中国人权教科书。如果执意对这样的事实视而不见，对世界的共识置若罔闻，只能暴露一些人根深蒂固的主观偏见，说明他们令人震惊的倾向性失明。 <BR><BR>　　历史与现实一再告诉人们：不管以什么样的问题做借口，百余年来，鼓动“藏独”的图谋从来都没有得逞。罔顾历史，无视事实，时刻不忘以所谓“人权问题”攻击中国，只能让世界看清一些人视人权为儿戏的心态。 </FONT></DIV> <DIV></DIV> <DIV><FONT size=4>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></FONT></DIV> <DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:44:07 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829939.html 2008-06-15T07:44:07Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829935.html <![CDATA[ <DIV> <DIV class=tit>民主：看西方社会如何“假戏真做”</DIV> <DIV class=date>&nbsp;</DIV> <TABLE style="TABLE-LAYOUT: fixed"> <TBODY> <TR> <TD> <DIV class=cnt id=blog_text><FONT size=4>2008年美国大选，几乎全世界的目光都聚焦于此。谁将成为总统竞选的胜利者，谜底似乎总要到最后一刻才会揭晓。这是我们看到的西方，一个貌似民主的社会，而一切是否真如此呢？也或者一切只是早有预谋的“假戏真做”。 <BR><BR>　　什么是民主？ </FONT><BR><BR><FONT size=4>民主从其字面上来看（源于希腊文δημο耚\ndemos；人民；κρατειν kratein；统治），代表着由人民统治。按照字典上的定义，民主是“人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或由经自由选举制度产生的人民代理人行使。”</FONT><BR><BR><FONT size=4>从字面上理解，民主是个非常艰涩难懂的词汇。不过可想而知，一个在古雅典就被人喋喋不休讨论的词汇，累计到今天必然是意义丰富的。我觉得民主其实非常容易理解：以民为为主，我倒是非常认同孙中山的三民主义，这样简洁、明晰的解释可比西方那些悬乎的术语来的清楚明白。 </FONT><BR><BR><FONT size=4>西方的民主是热热闹闹的选举，是被镁光灯照射的“个人情感”问题，是花样百出拉票行动；相比之下，我更欣赏我们的民主，这是含蓄的中国文化。我们不会关心国家领导人的个人问题，我们的民主是让56个民族和谐统一，是让13亿中国人为一场奥运会共同出谋划策。 </FONT><BR><BR><FONT size=4>　　“假戏真做”的秘密 </FONT><BR><BR><FONT size=4>西方社会总是喜欢标榜他们所谓的民主，可他们的行为是否真的是出于为了大多数人利益的民主呢？“商业炒作”这个词语近年逐渐被中国的老百姓熟悉，我常常在思考，很多时候，我们看到的西方社会的“民主”，会不会只是在作秀呢？ </FONT><BR><FONT size=4>我想从最近的圣火在巴黎传递过程中遭遇的破坏事件说起，从现场到媒体，再到国家领导人，法国、巴黎成为整个事件的主角。以下是我从新华网的报道中完整摘录的一段文字： </FONT><BR><BR><FONT size=4>“社会党内部派系纷争不断。为了达到个人目的，各派头目也争先恐后地发表反华言论。……最可耻的是巴黎省议会绿党议员团主席嘎海勒。他受邀参加火炬传递的起跑仪式。谁知他居然带着灭火器，企图制造一次“意外”。结果还没等他出手</FONT><BR><FONT size=4>，被警察立刻拿下并拖出会场。如此戏剧化的场面，让世界各国人民大开眼界。”</FONT><BR><BR><FONT size=4>目的？</FONT><BR><BR><FONT size=4>这些政客们为的是让自己获得更多的关注，吸引更多的眼球，以便提高自己的知名度，哪怕是恶名，他们似乎也并不在乎。我想火炬的传递问题并不是他们关心的重点，如何借机筹划好一个让自己更受关注的方法，才是他们想要的。如此为求目的不择手段的做法，相信是不符合民主的本意的。</FONT><BR><BR><FONT size=4>巴黎事件可以说不过是西方“民主”的冰山一角，全世界最具代表性的美国大选是一定不能不说的。 </FONT><BR><BR><FONT size=4>美国大选，相信是全世界关注度最高的选举了。“购买选票”、“电脑出错”……似乎各种正负面新闻都在这场选举中上演过。但仔细看看这些年美国的历任总统，民主党与共和党之间始终保持着微妙的平衡。这不禁让我产生了一些揣测：在沸沸扬扬、热热闹闹选举的背后，一切是否都已经早有计划呢？美国人最喜欢用民主来形象自己的政府，是的，他们的民主写在白宫的开放日上，同样也写在莱温斯基的裙子上，唯一没有改变的是政府努力维护着大财团的利益。强大的跨国集团用雄厚的资金为这场面向全世界转播的竞选秀买单，而总统候选人们则尽职得扮演好自己的角色。</FONT><BR><BR><FONT size=4>就说今年的大选，希拉里会参加竞选，从克林顿与莱温斯基的丑闻之后，就已经显露出蛛丝马迹了。大肆渲染的媒体报道，让这位智慧又可怜的女人得到了全世界的支持，而在丑闻之后，希拉里并未与克林顿传出婚变的消息，可想而知，在她的竞选过程中，丈夫一定是一位尽职的军师。目前希拉里的一大部分支持率，正是得益于当年的那件丑闻。如果未来希拉里当选，我想最好的解释就是，这场民主演出，他们策划得很成功。 </FONT><BR><BR><FONT size=4>人民、民主，这是不可分割的两个名词。西方社会是一个富豪的俱乐部，所以“民主”在那里不代表人民！<BR></FONT> <DIV></DIV> <DIV>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secesssion.com/">http://www.anti-secesssion.com</A></DIV></DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:43:45 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829935.html 2008-06-15T07:43:45Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829925.html <![CDATA[ <DIV class=cnt id=blog_text> <H3>中国海空军综合实力已超过日本</H3> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV> <P><FONT size=4>日防卫厅高度关注中国的军备扩充动态。认为中国的扩军已经超过了自卫需求。日安全问题、战略问题学者多数认为中国首次在近代史上常规军事力量开始接近日本，并且开始谋求质量上的优势。近期读卖新闻报道中国空军拥有超过300架SU 系列战斗机的背景表达了这种不安。航空自卫队在今年拥有201架F15战斗机。防卫厅的战略学者有人倾向认为中国增强军备的速度远远在日本之上。例如从2002 年到2005 年这一段时期，日本在F15战斗机总体数量下降的同时，F2支援战斗机的增长速度并非像中国的J10、SU系列战斗机那样如此迅速增长。F2战机2003年装备39 架，2004年58 架、2005年65架。而就整体而言，航空自卫队F2、F15、F1、F4 在未来三年之内的拥有数量将从目前的368架减少为 365架。与此同时，根据KANWA 的估计，中国空军已经装备35-40 架JH7A、大约60-80架国产化SU27SK、近100架J10、10- 20 架FC1、104 架SU30MKK、28 架SU27UK，配合现有的48架SU27SK。总共增加400多架中国标准的第三代战斗机。其中， SU 战斗机达到240 -260 架左右。并且使新飞机的生产进入相对持续化的稳定阶段。在第十个五年计划期间继续持稳步量产趋势。这样，除去F1、 F4 战斗机，中国空军第三代战斗机的数量已经超过日本，对地精确攻击、远程奔袭能力在航空自卫队之上，从而形成海空军战力的非对称优势。 <BR><BR>在质量上，航空自卫队也毫无永远乐观的余地。依照目前对F15战斗机实施的MSIP 改良方案，将近100 架F15 在2004 年开始实施批量升级。首批修改数量为12 架。分作三个阶段升级换代。第一阶段首先换装APG63(V)1 雷达、第二阶段换装中央任务电脑、第三阶段换装电源系统。经过类似换装改良计划，F15 可以攻击巡航导弹目标。航电总体水平优于目前中国空军装备的SU27SK 和SU30MKK。但是，种种迹象显示，中国也已完成对 SU27、SU30MKK 进行现代化改装（歼11）。依照目前双方的技术水准，改装之后的F15与SU 系列战斗机在质量上依然有差距，但是并非隔代之差。甚至依然可能获得某些非对称优势。依照俄罗斯目前对SU 系列战斗机的改良方案。计划给SU30MK 换装新的任务电脑，多通道武器控制系统 (extra channel weapon control system)。NIIP 设计局还最新推出了专门供改装SU27 H001 雷达使用的被动式电扫描阵列天线(Passive electronically scanning array antenna)。 <BR><BR>这种被称作PERO 的天线再与适当的数字处理器相整和之后，可以使改良后的H001 雷达系统同时跟踪8-12个空中目标，并且攻击其中的6个。此外，同时可以跟踪地面目标。 NIIP 设计局表示，他们还希望把这种天线用于改良目前服役的SU30 MK 系列歼击轰炸机。可见，即使作出成本较为低廉的改良，也会大大降低SU 系列战斗机与F15 的航电技术差距。至于气动力性能，SU 系列战斗机本来就强于F15。当然，在空军总体的系统对抗、预警、C3I、人员训练方面，由于航空自卫队装备第三代战斗机的历史悠久，因此，类似的优势还将持续下去。各自国产的F2 和J10也存在同样的问题。前者使用主动相控阵雷达，后者可能采用来源于Zhemchung 的部分改良技术雷达。F2 在电脑反应速度、测距精度、距离、同时攻击目标数方面可能优于J10A。但是，后者在多功能性方面并不会比F2 落后许多。总体上说，SU30MKK、J10A 与改良之后的F15、F2 都具有多目标对抗、对空、对舰甚至对地攻击的能力。并且可以各自同时使用两种型号的主动雷达诱导空对空导弹。中国自己也在研制国产的主动相控阵机载雷达，并且不排除今后使用俄罗斯的类似技术改良SU30MKK 和J10A的可能性。就此而言，中日双方在空中的对抗谁也不可能占据绝对、全面的优势。 <BR><BR>正因如此，防卫厅已经开始研究引进F22或者F35或者 F18E或者升级F2的可能性。并且视中国的扩军速度加快引进过程。其中最有可能的候选依次是F22、F35。并且希望按照F15 的模式，最终自行许可生产F22。然而KANWA 的判断是如此至少需要10年以上的时间。1997 年首飞的F22 美空军定购295 架。F15 1982 年引进日本也是首飞10年之后的事情。当时尚且是冷战年代。F35 并非作为空优战斗机而设计，在日本的角色已经被F2 支援战斗机取代，况且技术档次相对较低，航空自卫队显然不会大量引进。至多将来发展轻型航空母舰需要，少批量引进海军舰载型号。因此，在2005-2010 年期间，由于航空自卫队出现战力空缺，由 SU30MKK、J10A、SU27SK 构成的第三代作战飞机显然在数量上会超过日本的F2、F15。并且在质量上保持" 以较优对优" 的局面。日挽回优势的可能性做法首先是加紧同美交涉提早引进F22，并且改良F2，并且适当扩充其数量。 <BR></FONT></P> <P></P> <P><FONT size=4>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></FONT></P></DIV></DIV> <DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:43:12 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829925.html 2008-06-15T07:43:12Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829915.html <![CDATA[ <H3>美专家:入侵美国领土远在中国军队能力之外</H3> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV> <P><FONT size=4>中国空军的作战能力尚非常有限，远程作战能力严重不足</FONT></P> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A><BR><BR><FONT size=4>道格·班道【美】</FONT><BR><FONT size=4>对中国军力的夸大让人想起美国当年对苏联的恐惧</FONT><BR><FONT size=4>美国在世界上占据支配地位，它的军费支出约占世界总军费的一半，有着最大和生产力最强的经济，在各个国际机构中起着领导作用，同世界上除俄罗斯、中国之外的主要工业国家结盟，只面对几个不起眼的敌人。这个世界会变，而且必然要变，在未来许多年里,华盛顿能够掌握自己的命运。然而，从由鹰派激进分子和学者组成的帮腔拉拉队那里，我们看不到这些。在他们看来，美国面对着很多敌人，有伊朗、朝鲜、缅甸和古巴，有复兴的俄罗斯，而最令人不安的是，有一个正在崛起的中国。</FONT><BR><FONT size=4>有些人写书，认定中国是不可避免的敌人，是想发动战争并打击美国的国家。前不久，美国NewsMax新闻网站的列夫·纳夫若佐夫警告说，在美国还未明白“发生了什么事”时，“中国就将赢得对美国的战争”。国际评估与战略中心副总裁理查德·费舍尔说，中国在海南岛新建的海军基地，突出了北京“增长着的把力量远远伸展到台湾海峡以外水域的愿望。”关于中国的警告反映出类似于当年对苏联的看法。现在回过头来看看，人们会对那种关于苏联军力的错误预言付之一笑。我们还应该看到的是，中国正面对着大量的经济、政治和社会问题的挑战。</FONT><BR><FONT size=4>中国能够取得海战与空战的能力，但与美国相匹敌并非易事</FONT><BR><FONT size=4>事实是，尽管中国经济在增长，却仍然处于人均国内生产总值约2100美元的贫困状态。中国当然是个巨大的经济体，特别是按购买力平价计算，但中国并不会很快超过美国。即使中国按人们预期的那样，在二十年内赶上美国，它的人均GDP仍将远远落后于美国。北京在军事竞争中仍处于不利地位</FONT><BR><FONT size=4>尽管如此，华盛顿仍在做着最坏的估计，盘算着如何应对潜在的中国巨人。克莱尔蒙特研究所的马克·赫尔普林不久前在《华尔街日报》发表了题为“来自中国的挑战”的文章，文章说：“尽管我们关心在地震中死去的中国人，但也不能忘记中国正在变得越来越强大……它的军事和科技实力正在挑战美国，而我们没能成功地应对，尽管这两方面是我们的强项”。在他看来，美国的军事潜力被限制了，他说，“在1940-2000年的和平时期，我们每年投入到国防的经费曾占国民生产总值的5.7%，如今我们每年则需要8000亿美元来发展及维持陆军和舰队。”他建议，美国现在需要的“不是280艘舰船，而是1000艘；不是11艘或9艘航空母舰，而是40艘；不是183架F-22，而是1000架”。</FONT><BR><FONT size=4>把1940到2000年称作“和平时期”，显然忽视了两场非常激烈的战争，朝鲜战争和越南战争，当然还有冷战，它是同一个敌对超级大国的持续冲突。很难理解，中国的潜在威胁怎么能同这些挑战相比。当年的苏联有世界范围的盟国，发动了反对美国的意识形态战争。莫斯科能够摧毁美国的家园，其国力超过大部分美国的主要盟国，并争夺着对世界海洋的控制权。而中国没有，甚至还差得很远，比较一下美国的11艘航母对中国的0艘。毫无疑问，中国能够并很有可能最终取得海战与空战的能力，但与美国相匹敌并非易事。要想拥有压倒美国的几十个航母战斗群的力量，北京要首先克服其他许多困难</FONT><BR><FONT size=4>建立一支能摧毁美国核威慑、控制美国空域及入侵美国领土的军队，远在中国的能力和意图之外</FONT><BR><FONT size=4>中国最感兴趣的似乎正是美国在冷战时期所寻求的：威慑。中国可能把力量延伸至近海和台湾海峡以外，但在可见的未来仍将远远不具备伸展至全球的能力。</FONT><BR><FONT size=4>美国的盟国的力量也是不容小视的。日本的经济仍大于中国。东京的决策人更加关注北京的长远地理政治渴望，包括同台湾的对抗。据称日本政府针对中国快于预期的军力发展，有意制定新的国防发展计划。5月中旬，日本议会通过了在外空开展军事活动的立法。同样，印度也注意到中国在海南岛建立了新的海军基地。新德里已经非正式地在东南亚抗衡中国的影响，并提升其核能力，最终形成战略威慑。实际上，中国一直被那些在不远的过去还有过冲突的国家包围着：俄罗斯、日本、印度和越南。北京最终会成为强国，但它无法很快摆脱自己的近邻带来的限制。</FONT><BR><FONT size=4>因此，那些主张大力增强美国军备的倡议与保卫美国无关。中国和美国没有理由互相冲突。两国会从经济合作及和平、繁荣的亚太中获益良多。即使中国想威胁美国，它也不可能赶上或超过美国的军费，中国必须建立一支能摧毁美国核威慑、控制美国空域及入侵美国领土的军队，这看来远在中国的能力和意图之外。</FONT><BR><FONT size=4>不是为了保卫美国领土,而是为了确保美国可以入侵中国的领土,这是一项白痴的使命</FONT><BR><FONT size=4>倡议美国大力加强军备的真实目的,是要维持华盛顿的打击中国的能力。鹰派决策人及学者更惧怕中国的势均力敌而不是超越,因为势均力敌可以防止美国将其意志强加给中国。美国太平洋司令部司令基廷抱怨说,有些中国武器“可能具有遏制一定的海域、空域或水下活动的功能”,特别是在台湾海峡。理查得·费舍尔也说,“到2010年,中国的大部分阻断力量将到位,这让使用太平洋军力来帮助台湾变得非常困难。除非我们增加一倍航空母舰,增加两倍舰队,否则到2030年中国就将成为与美国势均力敌的对手。”直截了当地说,华盛顿必须大力增加军备以保卫其盟友,而不是保卫美国。美国需要20或者30或者40个航母战斗群,不是为了保卫美国领土,而是为了确保美国可以入侵中国的领土。这是一项白痴的使命。</FONT><BR><FONT size=4>美国处在独具经济、政治与军事优势的时期,但是力图保持全球军事霸权所付出的经济和政治的代价将持续增加。正如美国人不会躺在那里、无所作为地接受一个潜在的敌国永久保持其军事优势一样,中国、印度和其他国家,包括一些对美国有好感的国家,也不可能接受美国相同的企图,特别是当他们看到格林纳达、海地、伊拉克和塞尔维亚等国遭到华盛顿打击的命运时。</FONT><BR><FONT size=4>美国官员能够宣称“我们说了算”的时代已经终结，但这并不意味着美国处在危险境地。保卫美国，而不是管理全世界，是美国政府的首要责任。▲(作者是美国卡托研究所高级研究员，本文由高东翻译。) </FONT></P> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P></DIV> <DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:42:23 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829915.html 2008-06-15T07:42:23Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829912.html <![CDATA[ <DIV> <H3>日媒:救灾显示解放军将朝鲜战争后勤亏忘脑后</H3> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV> <P><FONT size=4>供参考 </FONT><FONT size=4>日媒:救灾显示解放军将朝鲜战争后勤亏忘脑后中国汶川大地震中，全世界目光都盯着解放军的抗震救灾水平。十万大军突然在意外情况后调动，应该说是对中国解放军的考验和真正实力的揭示。然而出乎世界预料之外是解放军装备和素质的异常落后。难怪西方军事专家说，解放军水平充其量是二战水平。下面谈谈解放军落后各方面的内在实质：<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　1、军事后勤管理和后勤装备的落后:</FONT><BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>十万大军调动，无论如何粮食和水是必须的。人不可以一日无水无粮。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>可是从电视报道和各个方面报道显示，解放军居然进入灾区后，两人一天只喝一瓶矿泉水，吃红薯为干粮的事情屡见不鲜。后勤是军事方面最重要的事情，“外行看热闹，内行看后勤。”“兵马未动，粮草先行。”一场常规战争关键看后勤。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>解放军在韩战中吃过大亏居然现在都忘在脑后去了。解放军后勤落后分两个方面:一是后勤管理落后，二是后勤装备落后。为何首先谈到后勤，因为军事后勤非常重要。<BR><FONT color=#0000ff>　</FONT><BR><FONT color=#0000ff>2、军事运输装备和士兵个人装备落后</FONT>：<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>这方面落后令西方观察家大跌眼镜并感到震惊，士兵居然大部分没有多功能背囊，还是处于落后地使用背包绳打背包的时代。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>进入新世纪，背囊的优点显而易见，方便快捷，功能多。 另外除了空降15军外，居然大部分士兵没有钢盔。中国上世纪79年在边界自卫反击战中就许多士兵没有钢盔，造成许多士兵伤亡。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>中国国内的军事论坛报道：“救灾初期，只有18~20架直升机，这已经是成都军区全部的家底了。就算其他直升机在战备值班，翻一番，一个大军区只有36架直升机，还是让人难以置信的，这只是美军一个营的规模。后面两天，举全国之力，也才调来100架直升机，这也才是美军一个师的规模。而且所有的直升机全是进口的，要么是美式黑鹰，要么是苏式的米17。”<BR><BR><FONT color=#000000>　　另外，在军事演习中，中国士兵从没有穿载过防弹衣。</FONT><BR><BR>　　<FONT color=#0000ff>　3、侦察手段落后：</FONT><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT><BR>对几十公里远的山区短期内没有任何手段进行侦察，居然很长时间一筹莫展，连空中观测也没有办法。更令美国出乎意料之外是中国的求助，要美国提供卫星图象的支持。对次美国军方兴高采烈、得意洋洋。中国成都军区抗震救灾部队的一架米-171运输机直升飞机坠落后，长达11天没有发先，结果被民间一个飞行器爱好者用红外线空中扫描器发现。这在全世界丢大脸了。<BR><BR><FONT color=#0000ff>4、军事素质落后：</FONT><BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>国外一直认为解放军个人素质应该在世界上属于名列前茅的。但是地震之后，令西方感到惊讶，根据报道都江堰离地震中心映秀镇仅仅30公里左右，许多地震灾民从映秀镇逃到都江堰市仅仅花了平均10小时左右的时间。<BR><BR>　　一个9岁多的小男孩从映秀镇逃到都江堰市走近道仅仅用了7个小时。可是解放军居然花费了27个小时从紫苹铺水库到映秀镇，紫苹铺水库到映秀镇距离更近，平均一个小时行进一公里。在救灾水平方面大大不如一些志愿人员的素质和水平。军队救灾做秀成分很大，据几位荷兰和挪威记者说，许多士兵救灾慢慢腾腾，看到电视镜头对者他们后便打起精神开始救灾。更为可笑的是空降15军居然在钢盔侧面都标有“空降兵”三个字。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　5、军事指挥混乱不堪</FONT>：<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>地震指挥各自为政、极其混乱，畏难情绪严重，难怪中国总理大怒斥责。救灾的军队有空军、空降兵15军、武警各兵种、济南军区铁军、成都军区部队等。指挥电视综合后显示解放军指挥混乱，协调能力低下。<BR><FONT color=#0000ff>　 6、军事通讯落后：</FONT><BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>电视画面显示军队许多指挥官居然使用民间的手机做为主要的通讯工具。这种情况屡见不鲜，在一次与俄罗斯联合军事演习中，也有指挥官使用民间的手机做为主要的通讯工具电视镜头。<BR><BR><FONT color=#0000ff>　　7、军事医疗保障系统落后：</FONT><BR><BR><FONT color=#0000ff>　　</FONT>电视画面显示解放军医疗队还是使用非常落后的医疗救助系统，这起码落后西方军事医疗系统达几十年。<BR><BR>　　由于这次救灾没有出现军事武器装备，故没有办法评论解放军的军事装备。但是总地来说，解放军的落后是不言而喻的，远远西方国家。从此次地震后，中国的暴露了许多没有暴露的落后情况值得注意。中国士兵人均费用低廉也是造成解放军落后的原因。但是落后的水平出乎预料之外。难怪许多西方国家的军事评论家背后说，解放军充其量属于上个世纪四五十年代水平。</FONT></P> <P><FONT size=4>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></FONT></P></DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:42:05 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829912.html 2008-06-15T07:42:05Z http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829909.html <![CDATA[ <DIV> <H3>主要军事大国使用“人海战术”野考</H3> <P>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A></P> <DIV class=t_msgfont> <DIV></DIV> <P><FONT size=4>一提“人海战术”，国内外很多人往往联想到中国军队，好象因为中国人多，而且也有“集中优势兵力”的战役思想，“人海战术”就成为必然的选择。<BR><BR>笔者对此颇反感，仔细研究，发现主要军事大国也是不乏采用“人海战术”，有些堪成空前绝后的经典。<BR><BR>最经典的“人海战术”是英国。1916年7月1日晨，第一次世界大战中的索姆河战役打响了。英军在15英里宽的正面上以12个师发起进攻，另以7 个师作为预备队。英军分几个波次实施攻击，“每个波次的士兵几乎都是肩并肩地排成整齐的队列”，“斜举着步枪，步履缓慢地……”行进，其结果是一场大屠杀，一天之中英军有6 万人阵亡、受伤、被俘和失踪！一天损失6万人！这就是著名的“血的一天”。<BR><BR>同时期的德国、法国也和英军水平相当。几乎是在与索姆河战役同时进行的凡尔登战役中，法军损失54.3万人，德军损失43.3万人，因此凡尔登战役有“绞肉机”、“屠宰场”和“地狱”之称。<BR><BR>在第一次世界大战中，英国阵亡士兵90万、法国120万、德国170万，平均一年三国近百万士兵的死亡。考虑到当时武器效能的低下，如此高效率的杀伤只能拜“人海战术”所赐了。<BR><BR>“人海战术”，在战术上可以解释为“步兵密集冲锋”，在战役指挥上可以解释为“集中优势兵力”，按照这两个标准，几乎所有的军事强国无一例外的施行过“人海战术”。但是按照西方军事学者的观点，“人海战术”似乎是“赤色”军队（苏联红军、中国解放军）的专利，然而仔细考证，发现这是经不起推敲的偏见。<BR><BR>比如美国拍摄的《兵临城下》中，有这样的细节：苏联士兵被强迫徒手发动冲锋，目的是为了消耗德军的子弹！<BR>然而事实呢？<BR>在苏德战争前，德军对苏军是700万：500万，战争初期德苏实际投入的兵力是550万：270万，显然德国人有采取 “人海战术”、以多打少的嫌疑。<BR>斯大林格勒战役，德军以25万人攻击苏军16万人，如果人多就意味着“人海战术”的话，显然德国是在采取“人海战术”。<BR>从双方总损失看，苏德战争德军死亡380万，苏军死亡730万，一个德国士兵换不到2名苏军士兵，这个阵亡比反映了两军战斗力的差异，但是无法成为“人海战术”可以解释的伤亡比。<BR>战争后期，苏军占有压倒性优势，而此时双方的损失比就相当接近了甚至反超了。1944年，德军死亡被俘或失踪180万人，苏军187万人；1945年德军死亡被俘或失踪120万人，苏军80万人。还能说苏军是采取“人海战术”吗？如果真如西方诬称的那样，苏联男人全打光也无法取得胜利。<BR><BR>如果说二战中还有采取“人海战术”的国家，那就是日本。早在日俄战争期间，日军就采取过“人海战术”，在攻击203高地时损失了1.7万人，到了太平洋战争期间，愚蠢、愚昧的日军更是把“人海战术”发挥到极致。如在瓜岛争夺战中围绕“亨德森机场”的一系列争夺战，日本陆军除了愚蠢的冲锋几乎毫无战术可言。如果从对生命的轻视看，似乎只有日本军队的自杀式冲锋才是真正的“人海战术”。<BR><BR>美国人很重视人权，也有采用“人海战术”的记录。1944年6月6日，盟军诺曼底登陆那一天，法国奥马哈海滩德军战壕中的20岁德军士兵海恩?塞弗罗创造了一项惊人纪录：在他藏身的WN62碉堡前，共有4184名美国士兵中弹倒下，而其中至少一半死亡人数都应该由塞弗罗一人的机关枪来负责。这不就是美军一次标准的“人海战术”吗？在海恩?塞弗罗9个小时的射杀过程中，美军为什么不组织有效的火力压制，任由其士兵暴露在弹雨下？<BR><BR>说道中国解放军，就不是一句半句能说清楚了。从战役理论上，PLA强调“集中优势兵力”，这就难逃 “人海战术”的嫌疑，其内战对手国军也是宣称“共军采取人海战术….”云云。<BR>但从双方实力对比上看，在第三次国内战争初期，国军430万，共军120万，显然没有搞人海战术的本钱；具体到战略方向上看，如西北战场国军23万对共军3万、山东战场国军45万对共军25万，共军也是没有硬拼的本钱；具体到战役，如孟良崮战役，国军10个整编师（相当于军）对共军10个纵队，共军还是处于国军的大包围中。<BR>具体到战术，PLA战术灵活的特点更是远胜国军，如淮海战役中的土工迫近作业，攻打运城、临汾时的爆破，攻打上海时的“剥竹笋”、“削萝卜”等等。<BR>因此，说PLA对国军搞人海战术，完全是污蔑。如果说集中优势兵力是“人海战术”，那就没有不采取人海战术的军队。<BR><BR>说道具体战斗中采取“人海战术”，国军倒是屡见不鲜，比较典型的是塔山阻击战，国军用自己士兵的尸体做掩体推进，毫无人道可言。这样做的结果反而使军心瓦解，2个连的士兵在阵前做了俘虏。<BR><BR>西方指责解放军采取“人海战术”，实际暗指解放军蔑视生命、不尊重人权，进行肆意诋毁。<BR><BR>围绕“人海战术”，争议最大的就是朝鲜战争，用“人海战术”诋毁志愿军的胜利、抹黑中国，就是大肆渲染“人海战术”的目的。<BR><BR>朝鲜战争，中朝军队180万，联合国军120万，1.5比1仅从人数对比上也无法认为中朝军队有能力搞人海战术。<BR>双方损失，中朝军队损失126万，美国方面1956年统计联合国军148万，不支持“人海战术”的说法。<BR>具体到战役，如第四次战役，中朝军队28万对联合国军23万，优势并不明显；第五次战役，中朝军队60万对联合国军34万，按照“集中优势兵力打歼灭战”的思想，仍然是兵力不够。<BR>而且在早期中朝军队步兵占绝大多数，采用步兵战术进攻，围绕步兵特点组织战役是唯一选择，从军事的角度看，根本就无所谓“人海战术”，只有一个个战役得失成败而已，损失大了就说是“人海战术”，那么同样谁都无法逃脱“人海战术”的嫌疑。<BR><BR><BR>对比一系列战斗的伤亡，如果美国方面坚称中国军队采用“人海战术”，那么按照同样的标准，那美国方面也是搞“人海战术”。<BR><BR>比如，长津湖战役、砥平里战斗、第五次战役，美国方面说中国采取人海战术，那么以美国为首的联合国军发动的“夏季攻势”、“秋季攻势”算什么战术呢？<BR>在联合国军“夏季攻势”中，中朝军队共歼敌7.8万余人，“秋季攻势”中歼敌7.9万人，联合国军最远推进了9公里，这是不是美国的“人海战术”呢？<BR>笔者其实很不相信防御作战能杀伤那么多敌人，但是美国方面人士撰文说：“据统计，这一时期，特别是9、10月两个月内，联合国军共有6万人伤亡，其中美国人占2.2万人以上。”而1951年9、10月份正是中朝军队反击“秋季攻势”的时间，看来，在防御战中大量杀伤敌人是非常可能的。<BR>他列举了几次激战的损失：<BR>攻击“喋血山岭”，“在将近3星期的作战中，南朝鲜和美国人共死伤2700多人”；<BR>攻击“伤心岭”，“经过30天的残酷战斗，联合国军终于攻下了‘伤心岭’，代价极为惊人。第2师死伤达到3700人，第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。”<BR>“骑1师在17天作战中，向西推进了不过5英里，却伤亡2900多人。”<BR>当然了，这名美国作者还大胆的估计消灭了23万共产党的军队，相当于志愿军两个兵团！既然如此，中朝军队的防线应该洞开才对呀？他这么说，显然还是要把“人海战术”帽子扣到中朝军队的头上。<BR><BR>在著名的上甘岭战役中，志愿军再次被美国认为是采取了“人海战术”。分析双方的损失，我军称损失1.1万，歼敌2.5万，美国方面称损失9000，毙敌2万，取双方各自承认的损失，1.1万比9000，要说中国是“人海战术”，美国人能逃脱相同的指控吗？<BR><BR>说到底有什么武器打什么仗，抗美援朝初期，中朝军队的装备水平很差，主要打的是步兵战术；到上甘岭的时候，我们有能力以40万发炮弹对抗美军190万发炮弹了，就改打步炮协同了。装备改善了效果立刻就显现，到了金城反击战，恐怕再无指控我们搞“人海战术”的可能了。<BR><BR>美国方面说中国军队进行“人海战术”，一方面是暗指中国军队不重视士兵生命，另一方面是为处于装备劣势的中国军队寻找到一项绝对的优势，以证明美国军队的对手是如此强大因此停战是可以接受的结果，仅此而已。<BR><BR>实际上美国人还有特殊的“人海战术”，二战期间对德国战略轰炸，死亡飞行员4.3万；朝鲜战争，死亡飞行员1900多人；越南战争，死亡飞行员近3000人，如此漠视飞行人员的生命，这也算是美国人的另一种“人海战术”吧？<BR><BR>西方对“人海战术”的解读，和西方对其他问题的态度一样，都是采取双重标准。</FONT></P> <P><FONT size=4>来自：反分裂国家网&nbsp;&nbsp; <A href="http://www.anti-secession.com/">http://www.anti-secession.com</A> </FONT></P></DIV></DIV>]]> 星期日, 15 六月 2008 07:41:49 GMT http://blog.china.com:80/u/071206/102164/200806/2829909.html 2008-06-15T07:41:49Z